Постановление суда № 74654121, 11.06.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/140/18

2/621/500/18

УХВАЛА

іменем України

11 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Род-Ник" про стягнення недонарахованої та невиплаченої суми грошової компенсації за невикористані відпустки,

у с т а н о в и в:

23.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП "Род-Ник", в якому просив стягнути з ПП "Род-Ник" на його користь суму не нарахованої та не виплаченої грошової компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою судді Зміївськогг районного суду Харківської області від 26.01.2018 провадженні у справі відкрито. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження.

31.05.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідно з яким позива чмає право відмовитися від позову в зв"язку з тим, що відсутній предмет спору.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Род-Ник" про стягнення недонарахованої та невиплаченої суми грошової компенсації за невикористані відпустки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повне текст ухвали складено 11.06.2018.

Головуючий: