Постановление суда № 74653426, 13.06.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/3403/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання по вищезазначеній цивільній справі надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ТОВ "Саната 777", оскільки кошти, які є предметом спору вона брала на виробничі потреби товариства, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Саната 777" .

Представник позивача заперечував щодо клопотання відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства співвідповідач може бути залученим лише за заявою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що і залучення співвідповідача, і заміна неналежного відповідача на належного проводиться судом виключно за клопотанням позивача, а не відповідача, і такого клопотання від позивача до суду не надійшло,суд вважає, що не має підстаав залучати співвідповідача.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права і обов"язки ТОВ "Саната 777", а тому вказане товариство слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.51,53 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити .

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Саната 777".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.