№ 74652751, 07.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5691/18

Провадження №3/428/1211/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Луганського В.І.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

представника ДС України з безпеки на транспорті - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 317571, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року о 14-20 годині ОСОБА_1 на пр. Гвардійському у м. Сєвєродонецьк Луганської області здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на транспортному засобі «RENAULT» Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зустрічався зі своїми знайомими, які надають послуги з перевезення пасажирів, тобто працюють таксистами, у яких взяв ліхтар для такси «шашки» «РікС» та приміряв на свою машину. Стояв на стоянці «Сільпо», пасажирів не перевозив, вважає, що не здійснював надання з послуг таксі та протокол на нього складено не правомірно.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, пояснила, що на момент перевірки ліхтар для такси «шашки» був закріплений на автомобілі останнього, що свідчить про те, що ОСОБА_3 здійснював діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на такси.

Дослідивши матеріали провадження суд встановив, що обставини адміністративного правопорушення повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007096 від 16.05.2018 року, копією паспорту ОСОБА_1, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фото таблицею, на якій зображено автомобіль «RENAULT» «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому закріплений ліхтар для такси «шашки», доповідною запискою старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_4, відповідно якої було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на певну господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, не може прийняти до уваги ствердження правопорушника щодо того, що він господарську діяльність не здійснював, пасажирів не перевозив, лише приміряв ліхтар такси «шашки» на свій автомобіль, оскільки на підтвердження даного факту ОСОБА_3 не було надано жодного доказу, отже така позиція останнього не може бути визнана обґрунтованою.

Також з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганські області, код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Роз’яснити ОСОБА_3, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський