Постановление суда № 74652192, 06.06.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 423/996/18

Провадження № 22ц/782/481/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів цивільної палати: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі на рішення Попаснянського Районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, яка діє через представника - ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попаснянського Районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4, яка яка діє через представника - ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі подано апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ч.1, 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зазначивши те, що бюджет Пенсійного Фонду України має дотаційний характер та спрямований на забезпечення соціальних виплат малозабезпеченій верств населення.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд Луганської області вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору з урахуванням певних умов, які передбачені в ч.1 ст.8 вказаного Закону.

Колегія суддів судової палати вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки та обставина, що бюджетом Пенсійного фонду не передбачені кошти на сплату судового збору не може вважатися поважною причиною та враховуватись при визначені майногового стану.

Таким чином клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду першої інстанції за подання заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою підлягав сплаті судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн. (704,80 *150%) для приєднання до матеріалів справи надати до апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО) 804013

Рахунок отримувача 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто скарга Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі на рішення Попаснянського Районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі на рішення Попаснянського Районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Луганська

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова