Постановление суда № 74650596, 11.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4743/18

Номер справи місцевого суду: 491/517/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Балтське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення..

Не погодившись з ухвалою суду, 26.03.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги до суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була проголошена у його відсутність, про судове засідання, яке відбулося 10.12.2018 року йому не було відомо, ухвала поштовим зв’язком йому не надсилалась, її копію він отримав 14.03.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.09.2013 року ОСОБА_2 був присутній, після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати (т.1 а.с.273).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 17.09.2013 року поновлено судовий розгляд (т.1 а.с.274). Справу відкладено на 10.12.2013 року, при цьому звукозапис частини судового засідання від 17.09.2013 року про вчинення судом процесуальних дій після виходу з нарадчої кімнати відсутній, що дає підстави вважати обгрунтованими доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення судом ОСОБА_2 про розгляд справи 10.12.2013 року.

Оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 отримав 14.03.2018 року (а.с.291).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки відсутність сторони під час проголошення ухвали суду та не отримання повного її тексту унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Балтське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз’яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова