Постановление суда № 74650457, 12.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5130/18

Номер справи місцевого суду: 522/4656/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне підприємство « Прогрес-Риелт» про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне підприємство « Прогрес-Риелт» про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними, та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7