№ 74644573, 08.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/605/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/1401/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

Категорія: 53

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 19 квітня 2018 року від представника відповідача надійшла письмова заява про відвід головуючому судді Зубачик Н.Б. Свою заяву мотивував тим, що позивачем подано відповідь на відзив з пропуском строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі, клопотання про поновлення такого строку не просив, однак судом прийнято таку. Окрім того, зазначає, що представником відповідача у судовому засіданні подавалися клопотання, в тому числі і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких судом необґрунтовано відмовлено. Стверджує, що суддею Зубачик Н.Б. вже розглядалася справа між тими самими сторонами про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_2 Вважає, що такі обставини викликають у сторони відповідача сумніви щодо неупередженості та об’єктивності головуючого судді. Просив заяву задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року постановлено:

у зв’язку з необґрунтованістю заявленого відводу - до вирішення питання про відвід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішення питання про відвід головуючому судді Зубачик Н.Б. у даній справі передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в частині зупинення провадження у справі оскаржила ПАТ «Українська Залізниця», подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та про що неодноразово у своїх рішеннях вказував Європейський суд з прав людини. Необгрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак і права учасників справи. Зупинивши провадження у справі, суд не врахував право відповідача на розумні строки.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в частині зупинення провадження у справі скасувати.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про визнання відводу судді необґрунтованим та зупинення провадження, в частині зупинення провадження у справі, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин апеляційний розгляд справи відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків має право на справедливий судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 19 квітня 2018 року від представника відповідача надійшла письмова заява про відвід головуючому судді Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року постановлено: у зв’язку з необґрунтованістю заявленого відводу - до вирішення питання про відвід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

З урахуванням того, що вирішення питання про обґрунтованість заявлено відводу чи відмови у задоволенні заяви про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу, а також виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, що регламентують вирішення питання відводу і зупинення у зв’язку з цим провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на час вирішення питання про обґрунтованість відмови у задоволенні заяви про відвід.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів.

Відповідно до приписів ч. 1 п.1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним вірно застосовано закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в частині зупинення провадженнявідсутні.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 08 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в частині зупинення провадженняу справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 08 червня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3