Постановление суда № 74643110, 12.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3259/18

пр № 2-з/464/26/18

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування належним йому майном, а саме нежитловим приміщенням №137 (магазин), позначеним в технічній документації літ.Г-2, загальною площею 101,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.36, шляхом припинення здійснення самовільного будівництва (спорудження) об’єкту біля зовнішніх стін нежитлових приміщень під літ.Г-2 нежитлової будівлі за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.36. Окрім цього, просить відновити становище, що існувало до початку порушення прав ТОВ «Шувар», а саме демонтувати збудовані об’єкти самовільного будівництва, прибрати будівельний майданчик, відновити об’єкти благоустрою за рахунок відповідача.

11.06.2018 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу ТОВ «Шувар» здійснювати будівельні, монтажні, підготовчі та будь-які інші роботи щодо влаштування споруди чи будівлі на відстані менше, ніж 10 метрів до зовнішніх стін приміщення під літ.Г-2 нежитлової будівлі за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, або передавати право на здійснення таких робіт будь-яким третім особам.

Заяву мотивує тим, що вказаний судовий спір виник внаслідок самочинного будівництва (спорудження) ТОВ «Шувар» біля нежитлового приміщення, яке належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. Даними діями відповідач обмежує здійснення його права власності. Окрім цього, зазначає, що вищевказані дії відповідача вчиняються з недодержанням архітектурних, будівельних, санітарних норм і правил. Також вказує, що подальше будівництво (спорудження) призведе до забудови вікна в приміщенні, чим завдасть йому шкоди та порушить його права. Враховуючи те, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні майном, а безпосередньо перешкодою є здійснення будівництва вказаної самовільної споруди, вважає застосувати заходи забезпечення позову, що полягають у забороні відповідачу та іншим третім особам здійснювати подальшу зведення об’єкту.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач ТОВ «Шувар» буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, оскільки ґрунтуються на припущеннях, суб'єктивній оцінці обставин, що супроводжується оціночними судженнями.

Окрім цього, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є однією із позовних вимог та фактично призведе до вирішення спору по суті до судового розгляду, без надання оцінки законності дій відповідача, а відтак заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар» про усунення перешкод в користуванні майном – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.