
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/7744/578/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія : ст.130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
24 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу Новохатько ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровська облсть, АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та провадження відносно нього закрити.
Суд апеляційної інстанції, перевірив надані матеріали приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_3 було відомо про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що йому було відомо про час та місце розгляду справи у суді.
За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду О.Ю. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судебное решение № 74640725, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 24.05.2018. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 212/2289/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: