Постановление суда № 74640707, 12.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1714/18 Справа № 202/31471/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 63 415 грн. 66 коп. за кредитним договором №CNXRRC01810012 від 11 грудня 2007 року, солідарно з ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 10 000 грн. та витрати на правову допомогу.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2011 року, у справі №2-903/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 15 648 грн. 25 коп. заборгованості, яка виникла по договору №CNXRRC01810012 від 11 грудня 2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200 грн. заборгованості, яка виникла по договору №CNXRRC01810012 від 11 грудня 2007 року. Вирішено питання судових витрат.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Пилипенка, 3, смт. Варва,Чернігівська область, 17600) інформацію про те, чи перебуває на виконанні у Варвинському районному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області виконавчий лист на виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2011 року у справі №2-903/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Якщо перебуває, то на якій стадії виконання знаходиться, яким чином виконується та яка сума стягнута з боржника.

Якщо виконавчий лист за вказаним рішенням суду не перебуває на виконанні у Варвинському районному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, слід про це повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.ст. 84, 260 ЦПК України, колегія суддів,–

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Пилипенка, 3, смт. Варва,Чернігівська область, 17600) інформацію про те, чи перебуває на виконанні у Варвинському районному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області виконавчий лист на виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2011 року у справі №2-903/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Миколайвича про стягнення заборгованості, із зазначенням: на якій стадії виконання знаходиться, яким чином виконується, яка сума заборгованості стягнута з боржника.

В строк до 09 липня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/1714/18 (018), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді