Приговор № 7463865, 11.12.2009, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Копія

Справа № 1- 279

2009 р.

В И Р О К

іменем України

11 грудня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 16 лютого 2004 року Хмільницьким районним судом по ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 22 липня 2007 року Хмільницьким міськрайонним судом по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 75 КК України до п’яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 8 квітня 2009 року Хмільницьким міськрайонним судом по ст. 186 ч.2 КК України до стягненню штрафу в сумі 1000 гривень, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30 травня 2002 року Хмільницьким районним судом по ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 16 лютого 2004 року Хмільницьким районним судом по ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до п’яти років позбавлення волі, 22 липня 2004 року Хмільницьким міськрайонним судом вирок від 16 лютого 2004 року переглянуто і засуджено по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений 28 травня 2008 року за постановою Літинського районного суду Вінницької області умовно-достроково на один рік вісім місяців 19 днів, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, учня 9 класу ЗОСШ 1-2 ступеней с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, неодруженого, раніше не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2009 року біля 2 години підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, повторно, за попереднім зговором між собою та з неповнолітнім підсудним ОСОБА_5, за пропозицією підсудного ОСОБА_3, в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, шляхом відважування вхідних дверей проникли в магазин в приміщення магазину, який належить потерпілому ОСОБА_6 звідки таємно викрали: 10 пачок сигарет «бонд синій» віртістю 5 гривень 50 коп. за пачку на суму 55 гривень, 10 пачок сигарет «Славутич» вартістю 4 гривні 75 коп. за пачку на суму 47 гривень 50 коп., 6 пачок сигарет «честер синій» вартістю 6 гривень 50 коп. за пачку на суму 39 гривень, 8 пачок сигарет «ЛМ синій» вартістю 6 гривень за пачку на суму 48 гривень, 12 пачок сигарет «монте Карло» вартістю 5 гривень 50 коп. за пачку на суму 66 гривень, 12 пачок сигарет «прима срібна» вартістю 4 гривні 40 коп. за пачку на суму 52 гривні 80 коп., 6 пачок сигарет «прима київська» вартістю 3 гривні за пачку на суму 18 гривень, 2 пляшки горілки «дарунок України» вартістю 15 гривень 20 коп. за пляшку на суму 30 гривень 40 коп., 2 пляшки горілки «Житомирська на бруньках» вартістю 15 гривень 20 коп. за пляшку на суму 30 гривень 40 коп., 2 пляшки горілки «холодний яр» вартістю20 гривень за пляшку на суму 40 гривень, одну пляшку горілки «кропива» вартістю 19 гривень 80 коп., 2 пляшки вина «тамянка» вартістю 12 гривень 40 коп. за пляшку на суму 24 гривні 80 коп., 2 пляшки горілки «біленька» вартістю 15 гривень 20 коп. за пляшку на суму 30 гривень 40 коп., 2 пляшки вина «Лідія» вартістю 11 гривень 20 коп. за пляшку на суму 22 гривні 40 коп., 3 пляшки горілки 0,25 літра «житомирська» вартістю 7 гривень 60 коп. за пляшку на суму 22 гриивні 80 коп., 25 карток поповнення рахунку оператора «Київстар» вартістю 31 гривня 50 коп. за одну на суму 787 гривень 50 коп., одну картку поповнення рахунку оператора «Лайф» вартістю 26 гривень, 4 шоколадки «кабора» вартістю 6 гривень 15 коп. за одну на суму 24 гривні 60 коп., 5 шоколадок «корона» вартістю 5 гривень 80 коп. на суму 29 гривень, 3 шоколадки «корона з горіхом» вартістю 6 гривень 30 коп. за одну на суму 18 гривень 90 коп., 4 шоколадки «міленіум голд» вартістю 8 гривні 40 коп. за одну на суму 33 гривні 60 коп., 3 дезодоранта вартістю 25 гривень за один на суму 75 гривень, 2 дезодоранта вартістю 18 гривень за один на суму 36 гривень, 3 дезодоранта вартістю 24 гривні за один на суму 72 гривні, один дезодорант «рексона» вартістю 25 гривень, 19 запальничок вартістю 3 гривні 30 коп. за одну на суму 62 гривні 70 коп., один флакон туалетної води «мадонна» вартістю 32 гривні, один флакон туалетної води «морская ми роль» вартістю 23 гривні 50 коп., 1 флакон туалетної води «флірт» вартістю 35 гривень, один флакон туалетної води «1999» вартістю 23 гривні, один флакон туалетної води «нисю» вартістю 11 гривень, один флакон туалетної води «нисю» вартістю 11 гривень 90 коп., один флакон туалетної води «нисю» вартістю 15 гривень, один флакон туалетної води «жилет» вартістю 19 гривень 40 коп., один флакон туалетної води «дипломат» вартістю 10 гривень 30 коп., 7 кілограмів курячих окорочків вартістю 20 гривень за 1 кг на суму 140 гривень, дві курки морожені вартістю 17 гривень 90 коп. за 1 кг. На суму 105 гривень 43 коп., три куска сиру твердого на суму 25 гривень, 5 упаковок пакетів «майка» вартістю 9 гривень за 1 упаковку на суму 45 гривень, 8 шт. чоловічих футболок вартістю 18 гривень за одну на суму 144 гривні, 7 шт. паштетів печіночних вартістю 4 гривні 75 коп. за один на суму 33 гривні 25 коп., 5 консервів «шпроти» вартістю 5 гривень 90 коп. за одну на суму 29 гривень 50 коп., 5 консервів «сардин» вартістю 8 гривень за одну на суму 40 гривень, 3 пачки соку «садочок» вартістю 6 гривень 20 коп. за одну на суму 18 гривень 60 коп., одну коробку кофе «нескафе» вартістю 15 гривень 90 коп., одну пачку цукерок вартістю 11 гривень 90 коп., одну пачку цукерок вартістю 11 гривень 50 коп., 3 пляшки ємкістю 2 літри води «фруте» вартістю 3 гривні 80 коп. за одну на суму 11 гривень 40 коп., 3 пачки кетчупу вартістю 4 гривні 50 коп. за одну на суму 13 гривень 50 коп., а всього викрали товарів на суму 2620 гривень 98 коп.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і показав, що 3 липня 2009 року разом з підсудним ОСОБА_4 на велосипеді їхали по селу Великий Остріжок і зустріли підсудного ОСОБА_5, в ході розмови він своїм товаришам запропонував вчинити крадіжку з магазину в с. Клітенка Хмільницького району, на що вони погодились. 3 липня 2009 року в вечірній час вони на велосипедах поїхали в с. Клітенку, приїхали до магазину біля 2 години. Вони відважили двері, відтягнувши одну половину дверей і в проєм вставили цеглину, щоб вона не зачинилась, через отвір він і ОСОБА_4 проникли в магазин, а ОСОБА_5 залишився дивитись, щоб їх не побачили. В магазині вони набрали товару, все, що перелічено в обвинуваченні і зачинивши двері магазину на велосипедах поїхали до себе в с. Великий Остріжок, де розділили порівну викрадене і порозходились, а через деякий час їх було затримано. Він повністю визнає свою вину, розкаюється в скоєному і просить його суворо не карати, оскільки його співмешканка вагітна, батько тяжко хворіє. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно. Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов визнає в повному обсязі і просить його задовольнити.

Підсудний ОСОБА_4 дав аналогічні покази і додав, що також визнає повністю свою вину, розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати, справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно. Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов визнає в повному обсязі і просить його задовольнити.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 дав аналогічні покази, вину свою визнає повністю, розкаюється в скоєному, просить не позбавляти його волі. Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 просять справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи вони розуміють правильно. Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов визнають в повному обсязі і просять його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 4 липня 2009 року до нього зателефонувала продавець його магазину і повідомила, що вночі в магазині була крадіжка. Коли він приїхав в магазин, то побачив що товар розкиданий по підлозі і на вхідних дверях лопнуло скло, він одразу ж викликав працівників міліції. Проведеною інвентаризацією встановлено, що в той день товару було викрадено на суму 2620 гривень 98 коп. і тому він заявив цивільний позов, який в судовому засіданні змінив і просить стягнути солідарно з підсудних 2680 гривень 48 коп. завданих матеріальних збитків, 334 гривні 16 коп. вартості бензину на поїздки до суду по судовим повісткам, та 200 гривень за надання юридичної допомоги. Крім того діями підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях, оскільки він в наслідок крадіжки пережив душевний стрес, його поїздки до міліції та суду також для нього стали стресовою ситуацією і тому він оцінив моральні страждання в суму 500 гривень яку також просить стягнути на його користь.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній підсудний ОСОБА_5 вину свою в скоєні злочину визнають повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних у суду не має і їм роз’яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він 4 липня 2009 року біля 2 години, повторно, за попереднім зговором з підсудним ОСОБА_4 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_5, проникли в приміщення магазину в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 2620 гривень 98 коп.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він 4 липня 2009 року біля 2 години, повторно, за попереднім зговором з підсудним ОСОБА_3 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_5, проникли в приміщення магазину в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 2620 гривень 98 коп.

Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він 4 липня 2009 року біля 2 години, за попереднім зговором з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли в приміщення магазину в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 2620 гривень 98 коп.

При обрані виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що у нього хворий батько, посередньо характеризується по місцю проживання, разом з тим враховує те, що він раніше неодноразово судимий і повторно вчинив новий злочин і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

При обрані виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю відбування покарання за попереднім вироком, що його співмешканка вагітна, мати не працездатна, разом з тим враховує, що він негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий і повторно вчинив новий злочин порушивши умови умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства не застосовуючи до нього максимальної міри покарання передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України, та застосувавши до нього ст. 71 КК України.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується з місця навчання, хворіє і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. ст. 75, 104 КК України.

Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов суд вважає можливим задовольнити повністю, оскільки його повністю визнали підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 і він повністю підтверджений доказами.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 визначити з моменту його затримання, тобто з 27 липня 2009 року, зарахувавши йому час перебування під вартою до постановлення вироку в строк відбування покарання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити взяття під варту.

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міскькрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2004 року, остаточно визначивши засудженому ОСОБА_4 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 визначити з моменту його затримання, тобто з 27 липня 2009 року, зарахувавши йому час перебування під вартою до постановлення вироку в строк відбування покарання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити взяття під варту.

ОСОБА_5 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від вібування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

В силу ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти цей орган про зміну місця навчання та проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_6 2680 гривень 48 коп. завданої злочином матеріальної шкоди, 334 гривні 16 коп. вартості бензину на проїзд до суду по судовим повісткам, 200 гривень за надання юридичної допомоги та 500 гривень завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_7 солідарно на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 35227002000019) 405 гривень 64 коп. за проведене дактилоскопічне дослідження.

Речові докази згідно постанов про приєднання до справи речових доказів (а.с. 120-124), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області передати власнику ОСОБА_6

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_9

Ст. Секретар Н.А. Фігурська

Довідка: Вирок набрав чинності 26 грудня 2009 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_9

Ст. Секретар Н.А. Фігурська