Постановление суда № 74638563, 12.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2018 р. справа № 818/282/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання рішення незаконним, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

21.06.2016 справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №818/282/16 залишено без змін.

31.10.2016 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

03.11.2016 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 11406,50 грн.

10.11.2016 на виконання ухвали суду касаційної інстанції від 03.11.2016, справа №818/282/16 направлена до Вищого адміністративного суду України.

14.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просив зазначити правильно у розділі боржник не "Департаменту", а "Департамент".

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року без змін.

29.05.2018 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 31.05.2018 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме: у графі "Боржник" замість Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зазначено Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/282/16, та зазначити у графі "Боржник" - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/282/16, а саме: у графі "Боржник" замість Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України зазначити Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар