Постановление суда № 74637189, 12.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 759/18624/17

УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Карпушової О.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визначення протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 09 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визначення протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року замінено відповідача у справі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Код ЄДРПОУ 42098368, яке зареєстроване за адресою: вул.Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, оголошено перерву у розгляді справи до 12.06.2018 року о 14:55 год. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

12.06.2018 (вх.19446) на адресу суду апеляційної інстанції позивачем подано заяву про відвід судді-доповідачу Карпушовій О.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, слід зазначити, що не є підставами для відводу заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідачу Карпушовій О.В., доводи в ній зовсім необґрунтовані, лише є припущення позивача щодо упередженості судді Карпушової О.В. та не підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді-доповідача в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає даний відвід необґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу щодо судді, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 310, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Карпушової О.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по справі № 759/18624/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визначення протиправними та зобов'язання вчинити дії до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Карпушової О.В. для визначення колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Карпушова

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель