Постановление суда № 74636332, 12.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

12.06.2018 № 820/3199/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

заявника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по адміністративній справі № 820/3199/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Головного управління Держпраці у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд

- визнати неправомірним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області № ХА0060/286/АВ/П від 28.03.2018;

- визнати неправомірним та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК0060/286/АВ/П/МГ від 04.04.2018;

- визнати неправомірним та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.04.2018 № ХК0060/286/АВ/П/ІП.

04.06.2018 від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що оскільки предмет даної справи стосується визнання протиправними та скасування припису й постанови про накладення штрафу, які видано за результатами перевірки та встановлення фактів порушень законодавства про працю Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області стосовно заявника, ОСОБА_5 вважає, що рішення у вказаній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Представники позивача в судове засідання прибули, проти заяви ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заперечували.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти вказаної заяви не заперечував.

Дослідивши заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За заявою ОСОБА_5 на підставі наказу Головного управління Держпраці у Харківській області № 01.01-07/96 від 28.02.2018 та направлення на перевірку № 01.01.-94/02.02/202 від 28.02.2018 в період з 06.03.2018 по 21.03.2018 Головним управлінням Держпраці у Харківській області проведено захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування/невиїзного інспектування об’єкту відвідування у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Харківській області.

За результати інспекційного відвідування відповідачем 21.03.2018 складений акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК0060/286/АВ від 21.03.2018, яким встановлено порушення:

- ст. 98 КЗпП України, ч.1 ст. 13 Закону України "Про оплату праці", в частині розрахунку преміювання ОСОБА_5 у період з 2006 року по 2016 рік;

- ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці" в частині не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_5М при наявності підстав за період з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року;

- п.п. 4,5 постанови КМУ № 1078 в частині не відповідності розрахунку індексації заробітної плати ОСОБА_5М встановленому порядку за період з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року

На підставі вказаних висновків Головним управлінням Держпраці у Харківській області винесено припис № ХА0060/286/АВ/П від 28.03.2018 та постанови про накладення штрафу № ХК0060/286/АВ/П/МГ від 04.04.2018 та № ХК0060/286/АВ/П/ІП від 04.04.2018.

Таким чином, оскільки оскаржувані припис та постанови винесені на підставі встановлених порушень щодо виплати заробітної плати ОСОБА_5, рішення у даній справі може безпосередньо зачіпати інтереси заявника.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що судове рішення може вплинути на права і свободи ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61202, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко