Постановление суда № 74635697, 29.05.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1240/18

29.05.2018 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 травня 2018 року встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, в порушення вказаних вимог у позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_2, проте в матеріалах справи міститься письмова заява, подана до нотаріуса, в якій вона зазначила, що відмовляється від обов’язкової частки за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, тобто між нею та позивачем відсутній спір про право.

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищенаведеного та враховуючи необхідність вирішення питання про залучення органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини до участі у справі, а залучення його до участі у справі в якості відповідача є правом позивача, суд надає Вам право на вирішення процесуального статусу цього органу та зобов’язує направити для нього копію позовної заяви з додатками, а суду надати документи, що підтверджують таке направлення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4