Постановление суда № 74632445, 13.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2018 р. Справа № 9/215

За заявою: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2, м. Київ,

про: поновлення пропущеного строку на пред’явлення до виконання та видачу дубліката наказу від 27.01.2010р. у справі №9/215

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія Петраков», с.Убині Кам’янка-Бузького р-ну Львівської обл.,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 44/06 від 04 грудня 2006 року в сумі 27 651,94 доларів США та інфляційні збитки в сумі 51 680,63 грн., стягнення з відповідача на користь позивача державного мита в сумі 276,52 доларів США та 516,81 грн., стягнення з відповідача на користь позивача 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ “ВіЕйБі Банк”) звернувся з позовом до Приватного підприємства “Компанія Петраков” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 44/06 від 04 грудня 2006 року в сумі 27 651,94 доларів США та інфляційні збитки в сумі 51 680,63 грн., стягнення з відповідача на користь позивача державного мита в сумі 276,52 доларів США та 516,81 грн., стягнення з відповідача на користь позивача 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Львівської області (суддя Данко Л.С.) від 24.12.2009р. позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства “Компанія Петраков”(п. і. 79000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33863161) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку (ВАТ “ВіЕйБі Банк”) (п. і. 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842, адреса для листування: п.і. 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3) заборгованість за кредитним договором № 44/06 від 04 грудня 2006 року в сумі 27 651,94 доларів США та інфляційні втрати в сумі 51 680,63 грн., державне мито в сумі 276,52 доларів США та 516,81 грн., 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.01.2010р. видано наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. (суддя Кидисюк Р.А.) відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

06.06.2018р. на адресу суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №9/215.

06.06.2018р. системою повторного автоматизованого розподілу заяву про поновлення строку та видачу дубліката наказу у справі №9/215 передано для розгляду судді Козак І.Б.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку та видачу дубліката наказу у справі №9/215, суд встановив підстави для залишення даної заяви без руху, оскільки заявником не долучено доказів втрати оригінала наказу у справі №9/215.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 329 п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №9/215 без руху.

2. Встановити заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного у цій ухвалі недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Козак І.Б.