Постановление суда № 74619399, 11.06.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/949/18

Номер провадження 2/573/347/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про витребування доказів у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО», третя особа: Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТОВ «СААН-АГРО» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подав заяву про витребування у відповідача та третьої особи оригіналу та копії договору оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «СААН-Агро» та ОСОБА_2, зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 13 лютого 2015 року, номер запису про право у Державному реєстрі прав 8723375.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача – разом із поданням позовної заяви.

Докази, про витребування яких просить представник позивача, безпосередньо стосуються предмета позову – визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, мають істотне значення для вирішення справи по суті. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про їх витребування не містить доказів вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про витребування доказів не містить обґрунтованих доказів наявності перешкод в їх отриманні, у зв’язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про витребування доказів у справі відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: