№ 74610475, 12.06.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/437/18

Провадження № 3/386/133/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року близько 19:20 год. в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області на р. Ятрань здійснював рибальство фаткою (павуком), забороненим знаряддям лову, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за п. 3,15 та п. 4.13 правил любительського та спортивного рибальства , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005917 від 26.04.2018 року.

ОСОБА_1 26.04.18 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, знав про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду. Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 184, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) 40 грн. на рахунок 31215206700111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код ЄДРПОУ 37791599, Призначення платежу: ;101; по справі ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шкамерда К. С.