Постановление суда № 74610299, 07.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6961/17

УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Ісаєнко Ю.А., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування висновку і рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- повністю визнати протиправним та скасувати Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 05 травня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді Протоколу засідання Громадської ради доброчесності №14 від 05.05.2017, в частині затвердження Висновку про невідповідність позивача критеріям доброчесності та професійної етики;

- зобов'язати Громадську раду доброчесності переглянути справу позивача, як кандидата у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, щодо відповідності її критеріям доброчесності та професійної етики.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду справи по суті суддя ОСОБА_2 звернулась із заявою про самовідвід.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 також брала участь в конкурсі до Верховного Суду та щодо неї теж проводилась перевірка Громадською радою доброчесності, за наслідками якої було прийнято відповідний висновок Громадської ради доброчесності.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. У цьому зв'язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

За таких обставин, оскільки в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 та необ'єктивності судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 11 червня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Ю.А.Ісаєнко