Приговор № 7457705, 06.11.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-269

2009 року

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2009 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при секретарі Вівденко В. І., прокурора Думал С. М., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

05.08.2009 року, близько 20 години, ОСОБА_2 перебуваючи у с. Калінінське, Липовдолинського району Сумської області, в гостях своєї тітки ОСОБА_3, у з метою носіння, забрав з її будинку ніж з чорного металу та дерев’яною ручкою і поклав до своєї спортивної сумки. Вибувши близько 21.00 години з села, ОСОБА_2 разом з ножем на маршрутному автобусі спочатку прибув до смт. Липова Долина, а звідти попутним автотранспортом приїхав до м. Ромни де став носити ніж та вживати спиртні напої. Близько 1 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2, в м. Ромни, по вул. Горького, був затриманий працівниками Роменського МВ УМВС України в Сумській області які при його огляді виявили і вилучили ніж, виготовлений з чорного металу та дерев’яною ручкою.

Згідно висновку експерта № 235 від 19.08.2009 року, вилучений 06.08.2009 року в ОСОБА_2 ніж, являється холодною зброєю колючої дії та виготовлений саморобним способом по типу довільних кинджалів з використанням промислового обладнання.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, послідовно і детально розповів, як носив без передбаченого законом дозволу холодну зброю.

Крім показів ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину доведена наступними доказами.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, покази яких оголошено у судовому засіданні видно, що 05.08.2009 року, близько 20 години, виходячи з їх будинку, ОСОБА_2 забрав ніж, який приніс весною і зберігався у них. Хто його виготовив та де його придбав ОСОБА_2 вони не знають. У вечері ОСОБА_2 поклав ніж до своєї сумки і разом з товаришем поїхали на маршрутному автобусі до м. Ромни. (а.с. 33-34, 35)

З протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, покази яких оголошено у судовому засіданні видно, що 06.08.2009 року, близько 02 години ночі, вони були понятими при огляді працівниками міліції Роменського МВ особистих речей ОСОБА_2 У чорній спортивній сумці було виявлено ніж з чорного металу та дерев'яною ручкою. (а.с. 37, 38)

З протоколу огляду, виявлення і вилучення від 06.08.2009 року, видно, що у сумці яка належала ОСОБА_2 виявлено і вилучено ніж (а.с.8-9).

З висновку експерта № 235 від 19.08.2009 року, видно, що вилучений 06.08.2009 року в ОСОБА_2 ніж являється холодною зброєю колючої дії та виготовлений саморобним способом по типу довільних кинджалів з використанням промислового обладнання (а.с.20-25).

Проаналізувавши по справі докази суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_2, у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання винного.

Обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, відсутність тяжких наслідків від злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням особи винного та ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання, яке передбачене в санкції статті за вчинений злочин, у виді громадських робіт, тобто у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатно суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в сумі 375 грн. 60 коп. підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи в порядку ст. 92 КПК України .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності, ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323 – 324 КПК України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: ніж, з чорного металу з червоними вставками та дерев’яною ручкою, який зберігається в камері речових доказів Роменського МВ – знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 - 375 грн. 60 коп. за проведення криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на р/р 35221004000389, код 25574892, МФО 857013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_7