Постановление суда № 74575839, 08.06.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2033/17

Провадження №2-во/173/16/2018

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1,., про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності

Справу призначено до розгляду на 08.06.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності заявлені нею позовні вимоги були задоволені

Проте, в рішенні неповністю зазначено адреса домоволодіння на яке за нею визнане право власності, а саме зазначено АДРЕСА_1, в той час, як належне їй домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності позовні вимоги позивача були задоволені та визнано право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на самочинно збудований будинок загальною площею 50.0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0.195 за адресою: АДРЕСА_1

Згідно заявлених позовних вимог позивач просила визнати за нею право власності на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку, та в ухваленому рішенні правильно вказати адресу домоволодіння, на яке за позивачем визнане право власності - в АДРЕСА_1, тобто з указанням назви вулиці, яка була раніше.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності - задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій. Мотивувальні та резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року та вважати правильною адресу домоволодіння, на яке за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 визнане право власності: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 08 червня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 08.06.2018

Оприлюднена: 11.06.2018

Ухвала набирає законної сили 26.06.2018