№ 74566601, 07.06.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/784/18

П О С Т А Н О В А

07.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1980 народження, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 93/2201/14-011 від 29.05.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП у фабулі адміністративного правопорушення відсутня дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги:

- п. 185.1 ст. 185 ПКУ, однак цей пункт містить підпункти і в протоколі не зазначено вимоги якого з них порушила ОСОБА_1;

- п. 3.1, п. 3.6 ст. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, однак ст. 3 відсутня в даному Порядку;

- п.п. 168.1.2 п. 168.2 ст. 168, не вказавши якого саме нормативно-правового акта ці норми; якщо норми ПКУ, то ст. 168 не містить п.п. 168.1.2;

- п.п. 164.2.1, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, однак ст. 168 ПКУ не містить п.п. 164.2.1.

Крім того, акт № 917/22-01-14-011/03356200 від 14.05.2018 не підписаний уповноваженою особою, яка його склала.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГДРІ відділу аудиту платників території обслуговування Красилівської ОДПІ управління уадиту ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3