Постановление суда № 74558503, 08.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/1681/17 08.06.2018

Справа №477/1681/17

Провадження №22-ц/784/1074/18

У Х В А Л А

08 червня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Зайчевське» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зайчевське», голови правління Садівничого товариства «Зайчевське» про визнання дій голови правління протиправними, визнання незаконними та скасування актів про порушення користування електроенергією та зобов’язання відновити електропостачання,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зайчевське», голови правління Садівничого товариства «Зайчевське» про визнання дій голови правління протиправними, визнання незаконними та скасування актів про порушення користування електроенергією та зобов’язання відновити електропостачання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Садівниче товариство «Зайчевське» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що копію повного тексту рішення представником відповідача отримано лише 11 травня 2018 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення проголошено 12березня 2018 року. Копію повного тексту рішення отримано представником відповідача лише 11травня 2018 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано 06 червня 2018 року.

З огляду на зазначені обставини причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року слід визнати поважними та поновити Садівничому товариству «Зайчевське» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.127,354,356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Садівничого товариства «Зайчевське» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року – задовольнити.

Поновити Садівничому товариству «Зайчевське» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зайчевське», голови правління Садівничого товариства «Зайчевське» про визнання дій голови правління протиправними, визнання незаконними та скасування актів про порушення користування електроенергією та зобов’язання відновити електропостачання

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2