Постановление суда № 74553339, 08.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/1294/18

Провадження № 1-кс/552/1430/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А. В.

при секретарі Алексєєву М.М.,

за участі скаржника ОСОБА_1.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2

В своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність та зобов’язати слідчого розглянути та надати відповідь на запит від 29.03.2018 р. Послався на те, що слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2М проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017170000000036 від 29.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205 ч.1, 27 ч.5, 212 ч.1, 366 ч.1 КК України.

29.03.2018 на ім’я слідчого Боцули М.М. було подано інформаційний запит з метою отримання доказів з приводу пред’явленої підозри. Однак на час подання скарги відповіді за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 не надходило, що є порушенням ст. 220 КПК України.

Просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки знаходився на лікуванні, що підтверджується відповідними довідками.

Пояснив, що ненаданням відповіді на його запит слідчим порушується його право на захист, зокрема право збирати та подавати докази.

Слідчий Боцула М.М. в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги. Тому, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_1 розглянути за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який скаргу підтримав, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 29.03.2018 р. до слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2М із клопотанням від 29.03.2018, що підтверджується підписом на копії запиту.

З огляду на викладене, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 про надання інформації розглянуто слідчим не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих заявником документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання заявника, а також про повідомлення заявника про результати розгляду запиту. Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно ч. 1 до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про розгляд інформаційного запиту.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2– задовольнити.

Зобов'язати слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання відповіді на інформаційний запит від 29.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Антонов А.В.