Постановление суда № 74549219, 07.06.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1163/16-ц

Провадження№ 2/266/30/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Міністерства юстиції України ОСОБА_2, згідно якого останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року провадження у вищевказаній справі відновлено для розгляду клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, до суду надала заяву, якою проти задоволення клопотання експерта заперечувала, оскільки виписка за рахунком клієнта була надана до матеріалів справи, а оспорюваний продукт Банку – кредитна лінія, яка не має поповнюваної лінії, рахунок відкритий на імя ОСОБА_1 є одним, з різними номерами карток, які були отримані відповідачем. Тобто надати виписки за кожною окремою карткою не можливо, клопотання просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_4, який діє на підставі договору, до суду надав заяву, якою просив заявлене клопотання розглянути у його відсутність та без участі відповідачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для виконання судової фінансово-кредитної експертизи експерту необхідні додаткові матеріали, які зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк», суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне роз’яснити позивачу наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України, щодо не надання зазначених доказів.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі відновлено лише з метою вирішення клопотання експерта, його слід знову зупинити до отримання висновку експерта згідно ухвали суду від 07.06.2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи – задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк»:

банківські виписки за рахунками обліку заборгованості за основним боргом, простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за кредитною карткою № 4149605323909184 від 26.01.2006р.(за весь період дії кредитної картки);

банківські виписки за рахунками обліку заборгованості за основним боргом,

простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування

кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за

кредитною карткою № 4149605910469501 від 17.01.2013р.(за весь період дії

кредитної картки);

банківські виписки за рахунками обліку заборгованості за основним боргом,

простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування

кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за

кредитною карткою № 5168742300118126 від 14.06.2013.(за весь період дії

кредитної картки);

банківські виписки за рахунками обліку заборгованості за основним боргом,

простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування

кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за

кредитною карткою № 5168742313457149 від 15.11.2013р.(за весь період дії

кредитної картки).

Після отримання судом запитуваних документів надіслати їх до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Міністерства юстиції України, адреса: (адреса: місто Харків, вулиця Золочевська, 8-а, 61177, тел: (057 ) 372-20-01).

Направити копію даної ухвали суду ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання в частині витребування документів.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів 10 днів з дня отримання її копії.

Роз’яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України,у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз’яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта згідно ухвали суду від 07.06.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.