Постановление суда № 74538739, 07.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/1564/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №2304/2 від 23.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2601/18 від 10.05.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018

у справі №910/1564/18 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс»

про стягнення 190 715,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №2304/2 від 23.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2601/18 від 10.05.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі №910/1564/18.

Надано позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань в порядку підготовки справи до розгляду. Зокрема було надано строк для подання міркувань та заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування додаткових документів.

Позивач не скористався наданим йому правом для подання відзиву на апеляційну скаргу. Пояснень та заперечень щодо заявленого клопотання не надав.

Вищевказаною ухвалою судом було надано відповідачу час для подання письмових пояснень щодо заявленого ним клопотання про витребування доказів з урахуванням приписів статей 81, 269 ГПК України.

Від відповідача будь-яких пояснень до суду не надійшло.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, при підготовці справи до розгляду, встановила наступне.

В заявленому клопотанні відповідач - ТОВ «ТЕК «Укр-Транс» просить витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» наступні документи: штатний розпис станції Покровськ Донецької залізниці відповідно до якого призначено на посаду начальником станції Вакуленко Д.В., робітників станції Патрікєєв С.М. та Самойленко Т.В., в якому вказано на кого з зазначених осіб покладений обов'язок виконання повноважень за посадою робітника вантажного району; технічний паспорт вагового обладнання, на якому здійснювалося зважування залізничного вагону станції Покровськ Донецької залізниці та свідоцтво про державну метрологічну атестацію.

Заявник стверджує, що дане клопотання заявлялось до суду першої інстанції та було відхилено.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. 2).

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що витребування доказів є правом, а не обов'язком суду.

З даного клопотання вбачається, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати відповідні докази. Разом з цим, важливим є те, що документальне підтвердження звернення скаржника з даним клопотанням до суду першої інстанції в матеріалах справи відсутнє.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання, оскільки однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 80, 81, 234, 267, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» про витребування додаткових доказів відмовити.

2. Справу №910/1564/18 призначити до розгляду на 13.06.2018 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська