Постановление суда № 74530206, 07.06.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1193/17

Провадження № 6/550/10/18

У Х В А Л А

07 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву про самовідвід з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі виданому у цивільній справі № 550/1193/17 (провадження №2/550/43/17) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року справа №550/1193/17 провадження 6/550/10/18 щодо розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі виданому згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23.01.2018 року, передана для розгляду судді Михайлюк Олені Ігорівні.

Відповідно до п.п. 2.3.44 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються:

-судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз’яснення судового рішення, повернення судового збору.

Підпунктом 2.3.47 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 – 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно пп. 8.4 п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Чутівського районного суду Полтавської області у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (слідчого судді) не підлягають автоматизованому розподілу на загальних підставах, судові справи, що надійшли до суду для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз’яснення судового рішення,судових справ про перегляд заочного рішення, зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №550/1193/17 (провадження №2/550/43/18) головуючим суддею у справі є суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 Цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, а також на виконання вищезазначених вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, засад використання автоматизованої системи документообігу Чутівського районного суду Полтавської області, вважаю, що заява про самовідвід судді Михайлюк О.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Михайлюк О.І. про самовідвід по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі виданому у цивільній справі № 550/1193/17 (провадження №2/550/43/17) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 550/1193/17 (провадження № 6/550/10/18), передати до канцелярії Чутівського районного суду Полтавської області для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк