Постановление суда № 74524460, 07.06.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3059/17

Провадження № 2/362/282/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді С.В. Корнієнко, при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області об’єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Васильківська міська рада Київської області, про зобов’язання вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи наданих ним звукозаписів, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідачка не дає йому змоги бачиться з дітьми навіть у дні та години спілкування, які визначені третьою особою, що підтверджується, в тому числі, і аудіозаписами розмов між ними, а також між позивачем та його дітьми, оскільки сторони не володіють спеціальними знаннями, які б дали змогу в судовому засіданні підтвердити та спростувати той факт, що записані голоси належать йому, відповідачеві та їх дітям.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо проведення експертизи, оскільки відповідач не заперечує той факт, що голоси на наданих ОСОБА_1 аудіофайлах належать учасникам процесу та їх дітям.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав думку представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд відхиляє клопотання, як необґрунтоване, оскільки позивач просить суд призначити експертизу для підтвердження належності голосів на аудіофайлах сторонам по справі та їх дітям, що не заперечується відповідачкою.

Суд також звертає увагу на стадію розгляду справи, що клопотання заявлено під час дослідження доказів у справі та відмова суду, щодо дослідження доказів – аудиофайлів, обумовлена їх недопустимістю.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Корнієнко