Постановление суда № 74522011, 07.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16226/17

Провадження № 1-кс/522/10240/18

УХВАЛА

07 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Рогова В.В.,

захисника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по клопотанню слідчого СВ ГУНП України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017010000000024 від 16.05.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч. 2, 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. знаходиться клопотання слідчого СВ ГУНП України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017010000000024 від 16.05.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч. 2, 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та показав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Попревича В.М., а саме не розглядає його клопотання та не приймає до уваги довідки про стан здоров’я.

Захисник підтримав заяву підозрюваного про відвід слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви підозрюваного про відвід.

Суд вважає, що у розгляді заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.

А саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Доводи, на які посилається заявник нічим не підтверджені і не передбачені КПК України.

Керуючись cт.cт. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по клопотанню слідчого СВ ГУНП України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017010000000024 від 16.05.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч. 2, 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.06.2018