Постановление суда № 74510195, 07.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7945/18

Провадження № 2/127/1401/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши заяву позивачів у підготовчому судовому засіданні про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, квартиру №16 по вул. Магістрацька (Першотравнева), б.54 у місті Вінниці.

Заява мотивована тим, що, 28.02.2017р. за зверненням відповідача ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_8 була заведена спадкова справа. Також позивачам стало відомо, що нотаріусом було посвідчено заповіт ОСОБА_9 Оскільки шестимісячний строк для пред’явлення заяв про прийняття спадщини закінчився 02.08.2017р, є всі підстави вважати, що відповідачі мають можливість оформити право на спадщину по заповіту на спірне майно. Оскільки розгляд цивільної справи є довготривалими, відповідачі, оформивши право власності на спірне майно, матимуть нічим не обмежену можливість розпорядитися ним, в тому числі шляхом продажу третім особам, що призведе до того, що захист прав позивачів стане утрудненим, а також для їх захисту необхідно буде докласти значних зусиль, а саме подання інших позовів, просить суд вжити захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно.

Представник позивачів ОСОБА_10 в судовому засіданні заяву підтримала, та просила її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували.

Інші учасники в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що померлій 02.02.2017р. ОСОБА_11 належала квартира №16 по вул. Магістрацька (Першотравнева), б.54 у місті Вінниці, представники в судовому засіданні даний факт підтвердили.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_11, а саме квартиру №16 по вул. Магістрацька (Першотравнева), б.54 у місті Вінниці.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред’явлення для виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :