Постановление суда № 74510055, 06.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/13466/18

Провадження 2-а/127/234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач у позовній заяві посилається на акт планової перевірки №1917/13/НОМЕР_1, однак до матеріалів позову даний акт не додано. Крім того, подана позивачем оскаржувана постанова неналежної якості, що позбавляє суд встановити зміст даної постанови. Згідно з п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не подано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, згідно ч.2,4,5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 94 КАС України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем. Згідно ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. 94, 160, 161, 169, 172, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: