Постановление суда № 74508806, 06.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2018 р. Справа№ 910/30728/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Тищенко А.І.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 06.06.2018

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про зупинення провадження

у справі № 910/30728/15 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-4"

про стягнення 619 333 грн. 13 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/30728/15 до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №826/15733/15.

Колегія суддів в судовому засіданні 06.06.2018 поставила на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі №910/30728/15 до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №826/15733/15.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №910/30728/15 до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №826/15733/15. Представник відповідача заперечив проти зазначеного клопотання та просив відмовити у задоволенні.

Обговоривши з учасниками судового процесу клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зупинення провадження у справі №910/30728/15 до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №826/15733/15 та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із поданого клопотання, заявник зазначив, що експерт у висновку судово-економічної експертизи №10879 від 08.09.2017 посилався на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №826/15733/15, якою скасовано постанову НКРЕКП від 03.03.2015 №613 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення" та використав постанову НКРЕКП від 23.04.2014 №465. На думку позивача, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 порушено касаційне провадження у справі №826/15733/15 і нині справа знаходиться на розгляді, тому у випадку скасування Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №826/15733/15 виникнуть підстави для перегляду рішення суду у даній справі.

Однак, позивачем не надано до суду зазначеної вище ухвали, що в свою чергу, унеможливлює встановити її пов'язаність із справою, яка розглядається.

Лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/30728/15.

Керуючись ст. ст. 207, 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/30728/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді А.І. Тищенко

О.М. Гаврилюк