Постановление суда № 74503099, 02.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року

м. Харків

справа № 638/18514/17

провадження № 22-ц/790/3070/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою директора Приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», приватна фірма «Інверком» про визнання майнових прав,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 28.03.2018 року директор ПФ «Інверком» подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом пропущено строк для подачі апеляційної скарги та в своїй апеляційній скарзі він не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали. Оскаржуване ухвала була постановлена судом 08 грудня 2017 року, заявник в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення присутнім не був. Даних про те, коли саме заявником була отримана копія оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

В своїй апеляційній скарзі директор ПФ «Інверком» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обгрунтуванням причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук