Постановление суда № 74502227, 05.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1695/18

Номер провадження 2-а/629/51/18

У Х В А Л А

05.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Жигунова Євгена Геннадійовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання ГУНП в Дніпропетровській області про заміну третьої особи на Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою та структурним підрозділом якого є Управління патрульної служби м. Дніпро.

Крім того, від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення їх в якості співвідповідачів або третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки дане Управління є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника – ОСОБА_2 при виконанні останнім своїх службових обов’язків.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти зазначених клопотань.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки сторін, суд вважає необхідним клопотання щодо залучення співвідповідача та заміну третьої особи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення співвідповідача, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну третьої особи – задовольнити.

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Жигунова Євгена Геннадійовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення:

- залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,

- замінити третю особу Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на третю особу - Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 25 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов