Постановление суда № 74499147, 04.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6248/18

Провадження № 2-о/592/182/18

УХВАЛА

про залишення без руху

04 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Суми вул. Передова, 70, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області (м. Суми вул. Металургів, 5, ЄДРПОУ 41854303) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить

- встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, що померла 21.09.2017 року доводиться ОСОБА_1 матір’ю;

- встановити факт належності померлій ОСОБА_3, що померла 21.09.2017 року, прововстановлюючого документу – Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,782 га, виданого Липоводолинською районною державною реєстрацією, серія СМ №041595 від 03.11.2004, який виданий на ім’я ОСОБА_3.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України - до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у пункті 12 постанови від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Не зазначено докази причини неможливості одержання документу, що посвідчує цей факт і не можливість внести до нього відповідні виправлення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_3, відкрилась спадщина на 4 земельні ділянки. Однак необхідно встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,782 га, виданого Липоводолинською районною державною реєстрацією, серія СМ №041595 від 03.11.2004, який виданий на ім’я ОСОБА_3, яка розташована на території Липоводолинської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

З роз’яснень, викладених у п. 42 Постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заявником не надано суду підстав звернення з заявою про встановлення юридичних фактів до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. Передова, 70, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області (м. Суми вул. Металургів, 5, ЄДРПОУ 41854303) про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко