Постановление суда № 74495577, 06.06.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/629/18

Провадження № 1-кс/535/200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Якименко Т.О., з участю секретаря Балала Л.В., прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайла П.В., про самовідвід від 01 червня 2018 року, відповідно до вимог ст. 76 КПК України;-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року, судді Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла заява про самовідвід судді Котелевського району Полтавської області ОСОБА_2

31 травня 2018 року через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшло на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайла П.В., кримінальне провадження № 535629/18 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 травня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглядав клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судово-трасологічних експертиз по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170210000171 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду 18.05.2018 року.

18 травня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглядав клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про залучення експерта в області судово-трасологічних експертиз по кримінальному провадженню, внесеному 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170210000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду 18.05.2018 року.

21 травня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглядав клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про залучення експерта в області судово-товарознавчих експертиз по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170210000171 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 травня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглядав клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про залучення експерта в області судово-товарознавчих експертиз по кримінальному провадженню, внесеному 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170210000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Учасники зазначені в обвинувальному акті про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлялися в установленому законом порядку, але до суду не з’явилися.

На думку суду в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів для розгляду заяви судді про самовідвід та прийняття рішення по суті, і такий розгляд заяви відповідає вимогам кримінального процесу. При цьому, нормами кримінального процесу чітко передбачено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстнцій.

Прокурор, який брав участь в розгляді заяви про самовідвід підтримав вище зазначену заяву судді Цвітайла П.В., вважає за необхідне з врахуванням норм кримінального процесу задовольнити заяву судді Цвітайла П.В. про самовідвід.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву судді Цвітайла П.В., вивчивши діючі норми кримінального процесу, приходжу до переконання, що суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. не може брати участі в розгляді вище вказаного кримінального провадження № 535/629/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки дійсно вбачаються обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дану заяву та вище зазначене кримінальне провадження необхідно повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайла П.В., про самовідвід від 01червня 2018 року, відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Направити вище зазначене кримінальне провадження № 535/629/18 в канцелярію суду для подальшого визначення судді по розгляду даного кримінального провадження у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя