№ 74494277, 05.06.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1964/15-ц

провадження № 22-з/781/32/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

секретаря: Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на будинок НОМЕР_2 з прилеглими надвірними будівлями та земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_3 та площею 0,0250 га кадастровий номер НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному;

- визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель 120, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 по 1/2 частині кожному.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачені грошові кошти за зобов'язаннями, що виникли під час шлюбу, у розмірі 9875 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Як убачається з повного тексту рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 61828,80 грн., у тому числі заборгованості по аліментах за період з 22.07.2014 року по 31.03.2015 року у розмірі 31901,89 грн., колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити з підстав недоведеності існування такої заборгованості.

Проте, зазначений висновок не був викладений у резолютивній частині рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи ту обставину, що судом при ухваленні рішення не було зазначено у резолютивній частині висновок в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості у сумі 61828,80 грн., у тому числі заборгованості по аліментах за період з 22.07.2014 року по 31.03.2015 року у розмірі 31901,89 грн., колегія суддів вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про розподіл майна подружжя.

В частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 61828,80 грн., у тому числі заборгованості по аліментах за період з 22.07.2014 року по 31.03.2015 року у розмірі 31901,89 грн. - відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменний