Постановление суда № 74493794, 06.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2451/18

06.06.2018

кримінальне провадження

№ 1-кп/489/473/2018

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Левицької О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.ч. 1,3 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.ч. 1,3 ст.362 КК України.

Прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5, мотивуючи тим, що обвинувачений від органів досудового розслідування ухилявся, у зв'язку з чим, оголошений у міжнародний розшук та про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Вислухавши думку сторони захисту, які не заперечували проти призначення провадження до розгляду по суті у спеціальному судовому провадженні, але заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора щодо призначення провадження до розгляду по суті у спеціальному судовому провадженні підлягає задоволенню, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не встановлено,кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Що стосується клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд не може застосувати на теперішній час до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор при заявлені даного клопотання порушила вимоги ч.6 ст.193 КПК України.

Таким чином, на теперішній час, відсутні підстави для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у спеціальному судовому провадженні.

Керуючись ч.6 ст.193, ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.ч. 1,3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 23.07.2018 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

В задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій