Постановление суда № 74493589, 06.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1421/4834/12 06.06.2018

Провадження №22-ц/784/1051/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 року у задоволені заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі 1421/4834/12 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст копії ухвали суду був отриманий апелянтом 08.05.2018 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду постановлено без участі осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до супровідного листа (а.с.120), копія повного тексту ухвали суду направлена ПАТ «Дельта Банк» 05.05.2018 р. Однак, дані щодо її отримання апелянтом в матеріалах справи відсутні. Отже, є підстави вважати, що ухвалу суду апелянтом отримано саме 08.05.2018 р. З апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду 22.05.2018 р., тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтами процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати боржнику.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова