№ 74489955, 06.06.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1541/18

Провадження № 3/333/548/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, РНОКПП НОМЕР_1

- за правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-03-564/0010, В порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - відповідно до якої «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до відомостей на виплату грошей заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством та один раз на місяць.

Так заробітна плата працівникам Львівського складу ТОВ «ІН-ТАЙМ» виплачена:

за жовтень 2017 року частині працівників виплачено з 16.11.2017 року по 20.11.2017 року. Іншій частині працівників 30.11.2017 року, (відомості на виплату грошей від 16.11.2017 року №1330 та від 30.11.2017 року №1329)

за листопад 2017 року заробітна плата виплачена з 05.12.2017 року по 07.12.2017 року (відомість на виплату грошей від 05.12.2017 року №1506), з 11.12.2017 року по 13.11.2017 року (відомість на виплату грошей від 11.12.2017 року №1460), 15.12.2017 року (відомості на виплату грошей від 15.12.2017 року №1548 та 1555) та 28.12.2017 року (відомість на виплату грошей від

28.12.2017 року №1459), за грудень 2017 року заробітна плата виплачена з 18.01.2018 року по 24.01.2018 року (відомість на виплату грошей від 18.01.2018 року №14), 25.01.2018 року (відомості на виплату грошей від

25.01.2018 року № 138 та №140), 01.02.2018 року (відомість на виплату грошей від 01.02.2018 року № 53), 02.02.2018 року (відомість на виплату грошей від 02.02.2018 року №15) та з 07.02.2018 року по 13.02.2018 року (відомість на виплату грошей від 07.02.2018 року №13).

ОСОБА_1 до суду не з’явився.

Суд, вважає вище вказані причини неявки в судове засідання не є поважними, також вважає, що правопорушник знаючи про справу, яка знаходиться в Комунарському районному суді м. Запоріжжя у відношенні нього навмисно ухиляється від явки в судове засідання про які повідомлявся судом заздалегідь про, що свідчать повідомлення про отримання повісток.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення № 08-03-564/0010 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце та час розгляду справи. ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. (рахунок 31118106700005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 38025435; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір на користь держави («Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко