Постановление суда № 74489539, 05.06.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1966/16-ц

провадження № 2/0274/1509/18

У Х В А Л А

05.06.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей Бердичівського міського виконавчого комітету, про позбавлення батьківських прав та призначення піклування над дитиною, призначення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від представника позивача – ОСОБА_3 надійшло клопотання від 05.06.2018 р., у якому вона просить витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву матеріали справи щодо продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також відомості щодо місця проживання нотаріуса ОСОБА_4 Також, представник позивача просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідач надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, представник позивачки – ОСОБА_3 позбавлена можливості самостійно отримати докази, Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У зв’язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача – ОСОБА_3 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 р. о 14:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів (вул. ОСОБА_9, 6A, м. Житомир, Житомирська область, 10001) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області засвідчену копію матеріалів справи щодо продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відомості щодо місця проживання нотаріуса ОСОБА_4

Викликати в наступне судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_10 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_7 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_11 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.