Решение № 74489019, 21.02.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/84/17

справа № 294/1021/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року позивач – ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18426,32 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.10.2011 року ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 31.08.2016 року має заборгованість 18426,32 грн., яка складається з наступного: 1490,00 грн. – заборгованість за кредитом; 12682,69 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. – заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 853,63 грн. – штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що проти задоволення позову заперечує, оскільки повністю сплатив заборгованість перед банком. До заяви позивачем додано довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості.

На підставі статей 158, 169, ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору від 19.10.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-32).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 станом на 20.01.2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» та його карта №5168755629921657 і усі технічні рахунки, що використовувались для її роботи, закриті. Вказані обставини підтверджуються довідками ПАТ КБ «ПриватБанк» №ADRU-2O5H-H140-2PNT від 20.01.2017 року та №170120/627 від 20.01.2017 року.

Отже, враховуючи, що відповідач не має заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 294 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 599, 626, 628, 638, 639, 1054 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько