Постановление суда № 74487016, 06.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6058/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., за участю прокурора Старова І.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

У рамках даного провадження досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження військовослужбовець відділу прикордонної служби «Велика Паладь» Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_3, вимагає від мешканця Закарпатської області ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 45 доларів США з одного ящика тютюнових виробів за сприяння в безперешкодному переміщенні «по зеленому кордону» через ділянку забезпечення вказаного ВПС.

25.05.2018 р., на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області, було проведено обшук за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Сонячна, буд. 8, в ході якого вилучено тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного збору, а саме:

- тютюнові вироби марки «Джин Лінг» в кількості 50 ящиків, 59 блоків та 7 пачок;

- тютюнові вироби марки «Комплімент» сині в кількості 7 ящиків, 40 блоків та 13 пачок;

- тютюнові вироби марки «Комплімент» оранжевого кольору, в кількості 3 ящики;

- тютюнові вироби марки «Комплімент» фіолетового кольору, в кількості 6 ящиків та 20 блоків;

- тютюнові вироби марки «Ліфа» ментол в кількості 36 блоків;

- тютюнові вироби марки «Ліфа» полуниця, в кількості 1 ящик, 43 блоки;

- тютюнові вироби марки «Регіна» в кількості 1 ящик;

- тютюнові вироби марки «Сайпес слімс» в кількості 11 пачок;

- тютюнові вироби марки «Комплімент» червоні, в кількості 2 пачки;

- тютюнові вироби марки «Марбле», в кількості 6 пачок;

Оскільки вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору є предметом кримінально протиправних дій, вони підпадають під вимоги диспозиції ст. 98 КПК України.

29 травня 2018 року слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на вказане майно, однак слідчий суддя повернув вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладені обставини, на даний час необхідно накласти на вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору арешт, який у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, являє собою тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5, який представляє інтереси третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту – ОСОБА_6 заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання, оскільки вважає, що необхідності накладення арешту на вказане майно немає.

Заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучене на законних підставах на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2018 року, проте у вказаній ухвалі слідчого судді не було чітко конкретизовано кількість тютюнових сигарет та їх марку, так як встановити це без проведення обшуку органу досудового розслідування не надавалося можливим, у зв’язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання про арешт майна.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні, речі, мають значення для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадження, зокрема доведення винуватості окремих осіб, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на арешт та вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.05.2018 р. в ході обшуку за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Сонячна, буд. 8, тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме:

- тютюнові вироби марки «Джин Лінг» в кількості 50 ящиків, 59 блоків та 7 пачок;

- тютюнові вироби марки «Комплімент» сині в кількості 7 ящиків, 40 блоків та 13 пачок;

- тютюнові вироби марки «Комплімент» оранжевого кольору, в кількості 3 ящики;

- тютюнові вироби марки «Комплімент» фіолетового кольору, в кількості 6 ящиків та 20 блоків;

- тютюнові вироби марки «Ліфа» ментол в кількості 36 блоків;

- тютюнові вироби марки «Ліфа» полуниця, в кількості 1 ящик, 43 блоки;

- тютюнові вироби марки «Регіна» в кількості 1 ящик;

- тютюнові вироби марки «Сайпес слімс» в кількості 11 пачок;

- тютюнові вироби марки «Комплімент» червоні, в кількості 2 пачки;

- тютюнові вироби марки «Марбле», в кількості 6 пачок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Дергачова