Постановление суда № 74485645, 05.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

05 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3077/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 813/4094/17 (суддя Лунь З.І., м. Львів, час прийняття – 09:35, повний текст виготовлено 14.03.2018 року) за адміністративним позовом комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “Сокальжитлокомунсервіс” (місцезнаходження:80001, Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 11) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області(місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 03.07.2017 та № НОМЕР_3 від 03.10.2017.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, не дав належної оцінки доказам контролюючого органу, а також неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 813/4094/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №2а-10115/12/1370.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду мотивоване тим, що законодавець наділив правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку згідно зі ст.126 ПК України у випадку сплати суми грошового зобов’язання, зазначеної в платіжному дорученні з затримкою сплати, проте не наділив правом податковий орган застосовувати штраф при виконанні п.87.9 ст. 87 ПК України в разі зарахування коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Така ж позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017 року за №К/800/9365/16.

25 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року, 15 січня та 23 квітня 2015 року, 31 травня 2016 року (справи №№ К/9991/71608/12, К/9991/42257/12, К/9991/61944/12, К/800/51772/15).

Ухвалою Верховного Суду України від 07 грудня 2016 року, відкрито провадження у справі, витребувано справу зі Львівського окружного адміністративного суду та надано строк Науково-консультативній раді при Верховному Суді підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

27.12.2016 року на адресу Верховного Суду України надійшов науковий висновок щодо застосування норм матеріального права.

У зв’язку з початком роботи Верховного Суду, вказана справа протоколом від 24.01.2018 року передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та 07 лютого 2018 року Верховний суд прийняв до свого провадження справу № 2а-10115/12/1370 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, за результатами розгляду заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року по справі № 2а-10115/12/1370.

У цій справі мають місце аналогічні (подібні) правовідносини і правова позиція Верховного суду матиме вирішальне значення для розгляду адміністративної справи № 813/4094/17 в частині оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 03.07.2017 року № НОМЕР_1.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подане клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 321, 325 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про зупинення провадження у справі № 809/4017/13-а – задовольнити.

Провадження у справі № 809/4017/13-а зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 809/4016/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_4

Ухвала в повному обсязі складена 05 червня 2018 року.