№ 74482641, 05.06.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1196/18

ЄУН 226/1196/18

Провадження № 3/226/319/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 січня 1995 року в с.Карлівка Мар’їнського району Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул.Степна, 3/1, с.Карлівка Мар’їнського району Донецької області,

за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 р. о 10.00 год., ОСОБА_1, на ринку «Світлий» в м.Мирнограді Донецької області, здійснював торгівлю живим раком вагою 3,5 кг за ціною 150 грн. за кілограм без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, які засвідчують законність придбання раку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Про скоєне правопорушення складено протокол № 000944 від 14.04.2018 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринницького світу.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання, особистими поясненнями наданими в суді ОСОБА_1

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, 88-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 (п’ятсот десять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034 отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), ККД 21081100, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31215256700001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін