Постановление суда № 74477569, 05.06.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Справа № 906/310/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до: Підприємства "Господарське управління" Федерації профспілок Житомирської області

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 285728,46 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув;

- від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 02.06.18;

- третя особа: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення з Підприємства "Господарське управління" Федерації профспілок Житомирської області 285728,46 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.05.18 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшов оригінал висновку №887 від 19.06.14 ФОП ОСОБА_3, в матеріалах якого містяться фотографії та протокол огляду пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.14. Зазначено, що на підставі вказаних документів була зроблена калькуляція та висновок автотоварознавчого дослідження щодо визначення відновлювального ремонту автомобіля «BMW».

22.05.18 від третьої особи ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких вказав, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, оскільки в момент настання ДТП, перебуваючи на посаді водія в Підприємстві «Господарське управління» Федерації профспілок Житомирської області, виконував службове завдання, проте винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає ОСОБА_4 Вказав, що це підтверджується висновком експертів за результатами проведення автотехнічної експертизи за №1357/15-52 від 31.01.15 року, висновком експертів за результатами проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи за №12523/14-35/15030/14-52 від 31.01.15. Також в обґрунтування заперечень зазначив, що його вина у скоєні ДТП не доведена, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.15 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності було закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також 04.06.18 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вказав, що у позивача відсутня можливість направити представника у засідання, яке призначене на 05.06.18 о 15:00 через зайнятість останнього в іншому суді.

У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що сума шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ними визнається. Крім того, повідомила, що між сторонами були проведені переговори щодо мирного врегулювання спору в позасудовому порядку, на підтвердження чого подала письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору про відшкодування грошових коштів в порядку регресу від 04.06.2018 №125-18 та копію платіжного доручення №201 від 04.06.18. Представник також просила суд відкласти розгляд справи для можливості подання до суду підписаного обома сторонами договору про відшкодування грошових коштів в порядку регресу.

ОСОБА_1 вказав, що вважає позов необґрунтованим, так як вина у заподіяній шкоді лежить на позивачеві, оскільки з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода.

Згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України, у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Суд, врахувавши письмове клопотання позивача та усне клопотання відповідача, дійшов висновку про оголошення в підготовчому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "14" червня 2018 р. о 15:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 303.

2. У разі врегулювання спору, сторонам надати відповідні докази.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4 - ОСОБА_1 за адресою: 10006, АДРЕСА_1.