№ 74472062, 29.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

29 травня 2018 року

м. Харків

справа № 641/8099/17

провадження № 22-ц/790/1986/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Григор’єв Б.П. по справі № 641/8099/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням правил підсудності та направити справу до іншого суду за встановленою підсудністю.

Посилається на те, що предметом позову є декілька об’єктів нерухомості, більша кількість майна знаходиться у Дзержинському районі м. Харкова і у сукупності вартість цього майна буде найбільшою, ніж майно, що знаходиться у Комінтернівському та Ленінському районах м. Харкова.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з підсудності даної справи Комінтернівському районному суду.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно приписів абзацу 3 пункту 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви основна частина спірного майна, вартість якого найвища, знаходиться на території юрисдикція якої відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, вказаних висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити судове рішення без змін, так як ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.05.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

ОСОБА_1