Постановление суда № 74471633, 05.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/1517/17

Номер провадження 2-с/629/26/18

заявник – ОСОБА_2

стягувач – Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що 29.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_3 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів станом на 01.03.2017 року у розмірі 23299,61 грн., та суми судового збору у розмірі 800 грн. Справа слухалася 29.05.2017 року за її відсутності, чим було порушені її права. Зокрема, її неявка в судове засідання була викликана тим, що вона не отримувала судових повісток, заяви про видачу судового наказу, їй не було невідомо про час і місце слухання справи, стосовно її інтересів, і таким чином вона не могла використати наявні у неї докази для всебічного, повного, об’єктивного та законного вирішення спору. Вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві, оскільки вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, а саме: не визнає пред’явлені вимоги стягувача в частині стягнення суми боргу та строків позовної давності. Зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому цей спір не може бути розглянуто в наказному провадженні. Судовий наказ було отримано нею 01.06.2018 року.

Судом встановлено, що 29.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів станом на 01.03.2017 року у розмірі 23299,61 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн., а всього 24099,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України і до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів - повернути боржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш.Харабадзе