Постановление суда № 74467753, 04.06.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1645/18

провадження №: 2/398/1655/18

УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головучого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В .розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за ОСОБА_1 до ГУ Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ГУ Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 вересня 2006 року.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , так як даний спір виник з публічно-правових відносин.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання, так як даний спір не є публічно-правовим, а пов»язаний з реалізацією права власності позивача на нерухоме майно. Вони не оспорюють рішення відповідача та третьої особи, так як вони були правомірними на час їх здійснення.Але в даний час позивачка не має можливості реалізувати своє право на розпорядження належним їй майном через наявність даного арешту. Іншого способу вирішити даний спір немає.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно роз»яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна « Спори про право цивільне, пов’язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.Позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред’явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року

№ 2677-VI) (далі – Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

В даному випадку позивач є фізичною особою і спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи чи бездіяльності , крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку позивач не оспорює рішення суб»єктів владних повноважень, а звернувся з даним позовом для реалізації свого права власності, тому дані правовідносини не є публічно-правовими.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя