№ 74462963, 11.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2124/18 Справа № 200/2395/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 20

П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення цього ж суду від 02 березня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху для сплати заявницею судового збору (не вказавши при цьому точної суми судового збору, яку необхідно сплатити).

В зв’язку з несплатою судового збору за подання вказаної заяви, суддя керуючись ст. ст. 364-1, 121 ЦПК України визнала неподаною та повернула вказану заяву заявниці.

З вказаним висновком судді погодитись не можна, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення заяви без руху ні ОСОБА_2, ні її представник не отримували, справа містить лише конверт про повернення відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи факт неотримання заявницею та її представником копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, - у судді районного суду не було законних підстав для визнання заяви неподаною та повернення її ОСОБА_2.

Оскаржувана ухвала, як така, що постановлена у порушення вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року – скасувати. Матеріали повернути до того ж суду для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3